Page 35 - EMCAPP-Journal No. 2

Christian Psychology

them in others. Sie könnte jedoch noch einen Schritt weiter gehen, falls
We must picture the ordered, concentric boundary areas sie, nachdem Sie ihr den Weg zum nächsten Hotel erklärt
in the graphic above as being quite various in concrete haben, fragt, ob Sie mit ihm oder ihr nicht noch eine
life: not all with the same large separations, but each of Tasse Kaffee trinken wollen. Hier ist diese Person dabei,
the four boundaries can come earlier in one person, in die Alarmgrenze zu überschreiten, höchstwahrscheinlich
others later or not at all. fühlen Sie sich bedroht.

“No” not only regulates our relationships, but stabilises in Resch bezeichnet diese Grenzen als die Grenzen unserer
the process our experiences of self and objects, and thus inneren Welt. Für eine stabile Identität ist es notwendig,
also our identity. zu erlernen, diese Grenzen in Freiheit und vertrauensbil-
dend durch unser Nein zu setzen und sie natürlich auch
1.3. Holding, yes, but how? beim anderen zu achten.
Education literature in German of the nineties devoted Die in der obigen Graphik geordneten, konzentrischen
space to an fast-growing debate on the question of set- Grenzbereiche müssen wir uns für das konkrete Leben
ting boundaries unleashed by the popular if controver- ganz unterschiedlich vorstellen: keine gleich großen Ab-
sial approach outlined in the “Holding Therapy” by Jiri- stände, jede der vier Grenzen kann beim einen früher
na Prekop (Prekop, 1989): To avoid the escalation of the kommen, beim anderen später oder gar nicht.
daily battle over rules to ever higher and more frequent
punishments, which in principle cannot be continued in- Das Nein regelt nicht nur unsere Beziehungen, sondern
definitely or else leads to helplessness on the part of the stabilisiert dabei unsere Selbst- und Objekterfahrungen,
parents, Prekop recommended physical holding, against und damit unsere Identität.
the resistance of the child, until the child lets itself fall
trustingly in the arms of its parents because the apparent 1.3. Halten, ja, aber wie?
violence is said to have been transformed into a holding In der deutschsprachigen Erziehungsliteratur wurde in
inside the child. This is supposedly the trustful holding den neunziger Jahren eine durch Grenzen setzen ausge-
for which the child and, in principle, every person longs. löste Eskalation in dem populären, allerdings umstrit-
tenen Ansatz der Festhaltetherapie von Jirina Prekop
It was on precisely this practical point of Holding Thera- (Prekop 1989) thematisiert: Damit sich der tägliche Re-
py that criticism was focused at the time: the apparently gelkampf nicht hoch schaukelte in immer höhere und
embracing holding was said to have the effect of actual, mehr Strafen, was im Prinzip gar nicht durchzuhalten
damaging violence more than it was felt to provide a firm war, bzw. zur Hilflosigkeit der Eltern führte, empfahl Pre-
personal hold. kop das körperliche Festhalten gegen den Widerstand des
In my guideline for parents and caregivers, “Kindern Dia- Kindes, bis das Kind sich vertrauensvoll in die Arme der
logisch Grenzen setzen” [“Setting boundaries for children Eltern fallen lasse, weil sich die scheinbare Gewalt in Halt
in dialogue”] (May, 2001), I took up the basic hypothesis im Inneren des Kindes gewandelt hätte. Nach diesem ver-
of the discussion: that the essence of the “No” escalation trauensvollen Halt sehne sich das Kind und im Prinzip
was a battle between trust and distrust, between threate- jeder Mensch.
ning violence and protective holding.
Holding, yes, but how? – That was the question that I fol- Genau an diesem praktischen Punkt setzte damals die
lowed, and which led me, against the background of the Kritik an der Festhaltetherapie an, dass doch der schein-
dialogue principle of Martin Buber (Buber, 1954), to my bar umarmende Halt sich mehr als tatsächliche verlet-
concept of setting boundaries in dialogue. The physical zende Gewalt auswirke als haltgebend empfunden werde.
holding was to be replaced by inner persuasion of the In meinem Leitfaden für Eltern und Erzieher, Kindern
rightness of the No and by a consistent communication Dialogisch Grenzen setzen (May 2001), griff ich die
and maintaining of the No, without separating oneself in- Grundhypothese dieser Diskussion auf, dass es bei der
wardly from the child or allowing oneself to be provoked Neineskalation um einen Kampf zwischen Vertrauen
by the child. In addition, success depends on then tur- und Misstrauen geht, zwischen bedrohlicher Gewalt und
ning to the child then with comfort and support, without schützendem Halt.
taking back the No, until the distrust in the heart of the Festhalten, ja, aber wie, das war die Frage, die mich leite-
child is transformed into trust. te, und die mich vor dem Hintergrund des dialogischen
Today I therefore call this process “das verbindende Prinzips von Martin Buber (Buber 1954) zu meinem
Nein” (May, 2011), in English “The Healing No”, a No Konzept des dialogisch Grenzensetzens führte. Anstelle
which creates and deepens relationships and also enables des körperlichen Festhaltens soll die innere Überzeugung
wounds to be bound and healed. von der Richtigkeit des Neins und das konsequente Ver-
I was encouraged in this by reports (e.g. Hockel, 1981), mitteln und Festhalten des Neins treten, ohne sich dabei
about child therapy for children with oppositional defiant innerlich vom Kind trennen und sich gegen das Kind
disorder (according to DSM IV), that without physical aufbringen zu lassen. Zusätzlich kommt es darauf an,
contact the defiant behaviour receded and trust grew as sich dann dem Kind tröstend und unterstützend zuzu-
the result of a constant, hold-imparting setting of bound- wenden, ohne dabei das Nein zurückzunehmen, bis dann
aries. das Misstrauen im Herzen des Kindes sich in Vertrauen
wandelt.

35