Page 143 - EMCAPP-Journal No. 7
P. 143

Challenges for Christian Psychology



             nation through time; 4) the hypotyposis of the    reux de découvrir que la théorie de l’imaginaire
             future which is made present and controlled by    de  Durand  avait  été  empiriquement  appuyée
             the imagination in the repetitive act of creati-  par un test projectif, un instrument de mesure,
             on. These structures are characterized in several   l‘AT.9, qui signifie « Test Anthropologique avec
             myths from diverse cultural traditions (mono-     9 éléments ». Développée par Yves Durand, sui-
             theistic  and  polytheistic)  through  the  imple-  te aux travaux de Gilbert Durand, cette mesure
             mentation of the ‚coincidentia oppositorum‘.      empirique, l‘AT.9, consolidée en de nombreux
                                                               écrits  (Durand,  1963,  1984,  1988,  2005),  per-
             4. Our imaginary has a fundamental influ-         met  d‘évaluer  l‘univers  mythique,  ou  le  type
             ence on our individual understanding, expe-       d’imaginaire  d’une  personne.  À  ces  propos,
             riencing and intervention in this world. This     Raymond Laprée, qui a rencontré Gilbert Du-
             would also mean that it makes an impact on        rand et Yves Durand, nous a été utile, à mon
             our experience and insights in faith. Would       équipe de recherche et à moi, en nous aidant à
             you see it this way in relation to e.g. our image   entrer en contact avec ces deux hommes.
             of God, our understanding of forgiveness or
             of love?                                          Comme déjà mentionné plus tôt, j’ai été recon-
                                                               naissant de constater que, sur le plan pratique
             This relevant question implies some epistemolo-   de  l‘intervention  psychosociale,  la  théorie  de
             gical clarifications. According to Wunenburger    Durand, en raison de son aisance à traiter des
             (2013),  G.  Durand’s  epistemological  approach   éléments culturels, symboliques, mythiques et
             is based on three axioms.                         religieux, pouvait être utile et pertinente pour
             I will use these three axioms to develop my ans-  élargir  notre  compréhension  des  influences
             wer.                                              socioculturelles  sur  les  processus  psycholo-
             The  first  axiom  focuses  on  the  affirmation  of   giques,  religieux  et  spirituels.  En  outre,  dans
             Durand’s  master,  which  postulates  that:    „the   une perspective biopsychologique, je peux voir
             images  that  are  raw  psychic  forces  are  stron-  la  pertinence  des  structures  synthétiques  qui
             ger than ideas, stronger than the actual expe-    peuvent représenter des critères valables pour
             riences“ (Bachelard, 1948, p. 20, our translati-  désigner  l’équilibre  psychologique  et  la  san-
             on). Therefore, these „(...) images, [are] loaded   té mentale (Laprée, 2000), l‘idée de progrès et
             with ambivalent emotions and symbolic corre-      de  saine  croissance  psycho-spirituelle.  Enfin,
             lates, organized into coherent networks which     je suis toujours très intéressé à poursuivre mes
             feed all symbolic expressions. The result is that   recherches avec cette théorie qui a un potentiel
             human rationality is always acquired second.“     heuristique pour les études interculturelles, et
             (Wunenburger, 2013, p. 9, our translation).       qui peut considérer les paradoxes. Par exemp-
                                                               le, dans le pôle structurel « synthétique », on
             Upon  the  acceptation  of  Durand’s  first  axiom   identifie  quatre  structures  systémiques  signi-
             comes  the  acknowledgement  that  the  under-    ficatives : 1) l’harmonisation des contraires; 2)
             pinning  of  rationality  is  imaginary.  On  a  de-  le maintien des contrastes; 3) la dissémination
             velopmental point of view, this does not mean     dans le temps; 4) l’hypotypose du futur qui est
             that rationality evolves in an opposite direction   présentifié  et  maîtrisé  par  l’imagination  dans
             to the imaginary, nor  does  it  means  that  it is   l’acte répétitif de la création. Ces structures se
             not important in one’s understanding of God.      caractérisent dans plusieurs mythes des diver-
             It  means  that  we  can  not  fully  appreciate  the   ses traditions culturelles (monothéiste et poly-
             experience of God if we do not try to find the    théiste) par la mise en œuvre de la « coïnciden-
             links between imagination (the imaginary) and     tia oppositorum ».
             faith. The appreciation of the image of God, the
             understanding of forgiveness and love, require
             the acknowledgment of the role of rationality
             and will, but also the precious influence of ima-  4. Notre imaginaire exerce une influence
             ginary as a most relevant underpinning of such    fondamentale sur notre compréhension in-

                                                           142
   138   139   140   141   142   143   144   145   146   147   148