Page 75 - EMCAPP-Journal No. 3

Christian Psychology

Notes on the outer circle Заметки о внешнем

of opponents of оппонентном круге

Christian Psychology христианской психологии

B.S. Bratus Б.С.БРАТУСЬ

Christian psychology, as a name and approach, appeared Христианская психология, как имя и направление,
in our national science in the mid-nineties of the last cen- появилась в отечественной науке в середине
tury. As a provisional reference point we can consider the девяностых годов прошлого века. Условной
publishing of the textbook „Basics of Christian Psycholo- точкой отсчета можно полагать выход учебного
gy“ (1995). In addition to this edition, „Introduction to пособия «Начала христианской психологии» (1995).
Christian psychology“, by B.V.Nichiporov, was issued in Дополнением к этому изданию стало вышедшее в
the same year. том же году «Введение в христианскую психологию»
Of course, the phrase „Christian psychology“ can be Б.В.Ничипорова.
found in many different contexts before that, but from Разумеется, словосочетание «христианская
that time it was included in national scientific criticism. психология» можно найти в разных контекстах
By external, following E.E. Sokolova, we mean the critics много раньше, но именно с этого времени оно входит
of the approach (school), by internal the debates within в отечественную научную критику.
the approach (school). In this case, for the external oppo- Под внешним, вслед за Е.Е.Соколовой, будем
nents, the approach itself, the idea of Christian psycho- понимать критику направления (школы), под
logy is unacceptable and is under a serious doubt (“city внутренним – полемику внутри направления
under siege”), for the interior critics, it is acceptable and (школы). В данном случае, для внешних оппонентов –
necessary, but its implementation can be seen differently неприемлемо или находится под большим сомнением
(“methods of construction and defence of the city”). This само направление, сама идея христианской
paper presents, first of all, notes about the outer circle of психологии (город в осаде), для внутренних –
opponents, while the views of the inner circle will appear она приемлема и нужна, но реализация ее может
only in fragmentary and selective form. видеться по-разному (способы строительства и
The scope of the opinions of the outer circle is presented обороны града). Данная работа посвящена, прежде
within the following limitation: we will focus on only a всего, заметкам о внешнем круге оппонирования,
few, but the main, in our view, lines of criticism. But, be- и привлечение мнений из внутреннего круга будет
fore we begin, let us express our gratitude to all the critics фрагментарным и выборочным.
– both external and internal. Every criticism is a valuable Следующее ограничение касается охвата мнений
gift, a sign that all we are doing is being noticed, is alive внешнего круга – мы сосредоточимся лишь на
and worthy to become the subject of scientific debate. некоторых, но основных, на наш взгляд, линиях
Opening the discussion, E.D. Homskaya wrote: „Psycho- критики. Но, прежде чем приступить, поспешим
logy as a science, and religion as a certain worldview both выразить благодарность всем критикам – и внешним,
have the same subject of knowledge – a human being, a и внутренним. Всякая критика – ценный дар, знак
person; but psychology as a branch of scientific know- того, что делаемое замечаемо, живо и достойно стать
ledge is based on a system of evidence (facts) and any предметом ученого обсуждения.
theoretical propositions are accepted only due to the evi- Открывая дискуссию Е.Д.Хомская писала: «У
dence. Religion does not need any proof, its provisions психологии как науки и у религии как определенного
are based on the postulates of faith.“ (Homskaya, 1997, мировоззрения один и тот же предмет познания
p.115). This set the pattern for the criticism of the au- – человек, личность, но при этом психология как
thors of the „Basics (of Christian Psychology)“: for their отрасль научного знания строится на системе
denial of the „opposition of religion and science in the доказательств (фактов) и без таковых не принимает
understanding of psychological reality“, for attempts to никаких теоретических положений. Религия
unite religion and science under the guise of „unity of не нуждается ни в каких доказательствах, ее
knowledge of human mental life“, for regarding as mis- положения основаны на постулатах веры» (Хомская,
guided the focus on the „natural-scientific, materialist 1997, с.115). Отсюда следовала критика авторов
approach in national psychology, originating from the «Начал» за отрицание «оппозиции религии и
works of Sechenov, Pavlov, Bekhterev and other natural науки в познании психологической реальности», за
scientists, „for attempts to replace scientific approach by «попытки объединить религию и науку под видом
religious, to destroy, diminish the achievements of sci- «единства познания психической жизни человека»»,
entific psychology,“ for denying obvious scientific truth за признание в качестве ошибочной ориентации
and declaring as the latest achievements of psychology на «естественно-научный, материалистический
dubious „facts“ and pure fiction (of parapsychology, etc.) подход в отечественной психологии, берущий
„(ibid., pp.115-116). начало от работ И.М.Сеченова, И.П.Павлова,
В.М.Бехтерева и других естествоисппытателей», за

75